요즘 면접 후기 보면 AI 어떻게 쓰냐는 질문이 거의 필수인 것 같더라구요! 저도 피그마 플러그인이나 챗지피티로 레퍼런스 정리하는 정도는 하는데, 이런 게 답변이 될까 싶어서요ㅠㅠ 툴 이름만 나열하면 안 될 것 같고... 실제로 어떤 문제를 AI로 풀었는지까지 말해야 하는 걸까요? 면접 보신 분들 어떻게 답하셨는지 너무 궁금해요!
#면접#AI활용#신입디자이너#면접질문#포트폴리오
9.2 03:08조회수 0댓글 13
세림그래픽 디자이너 · 취준
저는 저번주에 포폴 면접에서 비슷한 질문 받았는데, 툴 이름 세 개 대고 나니까 할 말이 없어져서 십 초 정도 정적이 흘렀어요. 그때 알았죠, 나열은 답이 아니구나 하고. 근데 저도 아직 답을 못 찾아서 조언은 못 드리겠고... 주아님이 말씀하신 레퍼런스 정리도, 저는 그게 그냥 시간 줄이려고 한 일이지 문제를 푼 건 아니라서 어떻게 포장해야 할지 모르겠더라구요.
저도 다른 분들 답변 기다려볼게요. 같이 궁금해하는 사람 여기 있습니다.
9.2 03:09
진아브랜드 디자이너 · 12년차
면접관이 듣고 싶은 건 툴 이름이 아니라 판단이에요. 작년에 신입 뽑을 때 열 명 넘게 봤는데, "미드저니로 무드보드 만들었어요"까지 말하고 끝내는 지원자가 대부분이었거든요. 붙은 사람은 한 명이었고, 그 사람은 AI가 뽑아준 시안 스무 개 중에 열여덟 개를 왜 버렸는지를 설명했어요. 브랜드 톤이랑 안 맞는 이유를 조목조목 대더라고요. 결국 보는 건 그거예요.
AI를 썼냐가 아니라, AI 결과물을 판단할 기준이 님한테 있냐. 레퍼런스 정리도 마찬가지예요. 정리한 것 자체는 아무 의미 없고, 그중에 뭘 채택했고 뭘 걸러냈는지가 답변이에요.
9.2 03:09
준호산업디자이너 · 취준
면접 준비하면서 저도 그 질문 대비를 어떻게 해야 하나 고민이 많았는데, 이렇게 정리해서 물어봐주시니까 오히려 제 생각이 정리되는 느낌이네요. 저는 산업디자인 쪽이라 툴 환경이 좀 다르긴 한데, 고민 지점은 똑같아요. 렌더링이나 아이데이션 단계에서 AI를 쓰긴 쓰는데, 막상 "이걸 왜 썼냐"고 물으면 시간을 아꼈다는 말밖에 안 나오더라고요.
레퍼런스 정리하신 거요, 저는 그게 꽤 괜찮은 소재 같다고 생각했어요. 정리하는 과정에서 분명 버린 것도 있고 남긴 기준도 있었을 텐데, 그 기준이 결국 판단이니까요. 다만 이건 제 추측이라 실제 면접에서 통했는지는 저도 모르겠어요.
저도 답변들 계속 보고 있을게요. 혹시 나중에 면접 보시면 어떻게 됐는지 후기 남겨주시면 정말 감사할 것 같아요.
9.2 03:09
소예프로덕트 디자이너 · 5년차
저도 면접에서 그 질문 받으면 늘 말이 길어지기만 하고 정리가 안 되더라구요. 5년차인데도 매번 "이걸 성과라고 말해도 되나" 싶어서요ㅠ 특히 레퍼런스 정리 같은 건 저도 매일 하는 일인데, 너무 당연한 작업이라 오히려 답변으로 꺼내기가 망설여지더라고요.
그래서 저도 궁금한 게, 결과물이 대단하지 않아도 되는 걸까요? 예를 들어 챗지피티로 레퍼런스 정리하다가 "이건 아니다" 싶어서 다시 손으로 찾은 경험 같은 거요. 실패한 시도도 판단 과정으로 쳐주는 분위기인지, 아니면 확실한 성공 사례만 원하는 건지 저도 감이 안 잡혀요. 위에 신입 채용 보셨다는 분 댓글이 인상 깊었는데, 혹시 답변 더 달리면 저도 같이 볼게요. 좋은 질문 올려주셔서 감사해요!
9.2 03:10
정윤그래픽 디자이너 · 5년차
저는 반대로 면접관 쪽에서 그 질문을 듣는 입장이 되어봤는데, 뭘 말해야 할지 고민이신 거라면 하나만 여쭤보고 싶어요. 레퍼런스 정리하실 때 GPT가 뽑아준 걸 그대로 쓰신 적은 없죠? 보통 절반쯤은 버리잖아요.
저는 그 "버린 기준"이 답변의 핵심이라고 봅니다. 툴 이름은 검증이 안 돼요. 누구나 씁니다. 근데 결과물을 쳐내는 기준에는 그 사람이 뭘 보고 판단하는지가 드러나거든요.
컨셉이 안 맞아서 뺐는지, 톤이 브랜드랑 어긋나서 뺐는지, 이미 다른 데서 본 레이아웃이라 뺐는지. 이 세 가지는 완전히 다른 사람의 대답입니다. 피그마 플러그인도 마찬가지로 말씀하시면 됩니다. 어떤 반복 작업이 몇 번씩 걸리길래 그걸 썼는지, 쓰고 나서 남는 시간을 어디에 넣었는지까지요. 대단한 문제를 풀 필요는 없어요. 작업 흐름을 스스로 관찰하고 있다는 것만 보이면 충분합니다.
9.8 12:00
주아작성자UX디자인 전공 · 대학생
버린 기준이라고 하시니까 갑자기 정리가 되네요! 저는 GPT가 뽑아준 레퍼런스 중에 절반 이상은 버리는데, 대부분 이유가 "이미 어디서 본 레이아웃"이었어요. 근데 이걸 그냥 취향이라고 생각했지 판단 기준이라고는 생각을 못 했어요ㅠㅠ 플러그인도 아이콘 사이즈 정리하는 데 매번 시간 쓰는 게 아까워서 쓴 거였는데, 이런 사소한 것도 말해도 괜찮을까요?
9.8 12:00
정윤그래픽 디자이너 · 5년차
저도 진짜 사소한 거부터 말했어요. 아이콘 사이즈 맞추는 데 30분씩 쓰던 걸 플러그인으로 줄였다고 하니까 오히려 반응이 좋더라고요. 면접관이 궁금한 건 대단한 사례가 아니라 어디에 시간을 쓰고 어디를 아끼는지 판단하는 감각인 것 같아요. 레퍼런스도 "어디서 본 레이아웃이라 버렸다"고 그대로 말하면 충분히 기준으로 들려요.
9.8 12:00
소영BX 디자이너 · 8년차
저는 면접에서 AI 활용 질문을 받아본 쪽이 아니라 그 질문이 왜 생겼는지부터 좀 의심하는 편이에요. 회사가 진짜 궁금한 게 "AI를 잘 쓰나"가 아니라 "AI가 뱉은 걸 검수할 기준이 있나"일 가능성이 높거든요. 실제로 외주 시안 정리하면서 느낀 건, 툴이 초안을 만들어주는 순간 병목이 만드는 속도에서 고르는 속도로 옮겨간다는 거였어요.
그래서 레퍼런스 정리 얘기도 "정리했다"까지만 가면 약한데, 그 다음에 뭘 기준으로 추렸는지가 붙으면 그게 곧 판단 근거가 되더라고요. 다만 저는 BX 쪽이라 UX 포트폴리오 면접에서 이 질문이 어떤 결로 나오는지는 확답을 못 드리겠어요. 궁금한 게 있는데, 혹시 후기들에서 그 질문이 포폴 설명 중에 끼어드나요, 아니면 마지막 공통 질문처럼 따로 나오나요? 그 위치에 따라 원하는 답 길이가 다를 것 같아서요.
9.22 03:34
주아작성자UX디자인 전공 · 대학생
저도 후기들 뒤져보면서 그게 제일 궁금했는데요, 제가 본 범위에선 두 갈래가 다 있었어요. 포폴 설명 중에 "이 화면 만들 때 AI 썼어요?" 하고 끼어드는 경우가 있고, 마지막 공통 질문으로 따로 붙는 경우도 있더라고요.
근데 전자가 좀 더 많아 보였어요. 그래서 저는 레퍼런스 얘기를 아예 따로 답변으로 빼두지 말고 화면 설명 안에 한두 문장으로 녹여놓는 쪽으로 준비하고 있는데, 이게 맞는 접근인지는 아직 감이 안 잡혀서요ㅠㅠ 혹시 외주 시안 정리하실 때 고르는 기준을 말로 설명해보신 적 있으세요?
9.22 03:35
소영BX 디자이너 · 8년차
저도 외주 시안 고른 기준을 말로 설명해본 적 있는데, 화면 설명 안에 녹이는 쪽이 저한테는 더 맞았어요. 따로 빼두면 결국 "저는 AI를 이렇게 씁니다"라는 툴 소개가 되고, 정작 그 화면에서 뭘 버렸는지는 안 남더라고요.
다만 녹일 때 "레퍼런스를 AI로 모았다"까지만 말하면 반쯤 손해예요. 모은 것 중에 왜 이건 쓰고 저건 버렸는지, 그 기준 한 문장이 붙어야 검수 기준이 있는 사람으로 읽히거든요. 저는 회의록에 결정된 것과 그 이유만 남기는 습관이 있는데, 시안 설명도 결국 같은 구조더라고요.
9.22 03:35
현주BX 디자이너 · 14년차
저도 그 질문을 던지는 쪽에 있어봤는데, 주아님이 걱정하시는 "툴 이름만 나열"은 사실 다들 비슷하게 시작하더라고요. 작년에 주니어 포폴 60개 넘게 보면서 AI 얘기 나온 게 절반쯤이었는데, 기억에 남은 건 도구를 많이 쓴 사람이 아니라 결과를 안 쓴 이유를 말한 사람이었어요.
결론부터 말하면 "어떤 문제를 풀었나"보다 "그 출력물을 어디까지 믿었나"가 더 강합니다. 레퍼런스 정리를 GPT로 하신다면, 거기서 나온 목록을 그대로 무드보드에 올리셨는지 아니면 걸러내셨는지, 걸러낸 기준이 뭐였는지가 판단의 증거거든요.
저는 14년 하면서 이게 결국 예전에 시안 세 개 중 하나 고르던 얘기랑 같은 구조라고 봐요. 도구만 바뀐 겁니다. 하나 덧붙이면, 그 기준은 면접 직전에 떠올리려고 하면 안 나와요. 저는 요즘 작업할 때 버린 안과 버린 이유를 그때그때 한 줄씩 적어두는데, AI 출력물도 똑같이 적어두시면 면접 답변이 아니라 기록에서 꺼내게 됩니다. 혹시 지금 버리신 레퍼런스들, 왜 버렸는지 기억나시는 게 있나요?
9.24 01:25
주아작성자UX디자인 전공 · 대학생
저도 그 질문에 막혔다가 지난번에 버린 기준 얘기 듣고 좀 정리가 됐는데요, 다시 떠올려보니까 GPT가 뽑아준 레퍼런스 버린 이유가 두 종류더라구요. 하나는 "이미 어디서 본 레이아웃"이고, 다른 하나는 예쁜데 지금 외주 화면 쓰는 사람들이랑 안 맞는 경우였어요. 앱 쓰는 분들이 중장년층인데 카드 촘촘하게 깔린 트렌디한 안들이 계속 올라와서 그건 다 걸렀거든요.
근데 이걸 그때그때 안 적어두니까 지금도 이렇게 더듬어서 겨우 꺼내는 거라ㅠㅠ 말씀하신 한 줄 기록 오늘부터 해보려고요. 혹시 그거 파일 안에 적어두시나요, 아니면 따로 노트에 모으시나요?
9.24 01:25
현주BX 디자이너 · 14년차
저는 파일 안에 적어두는 쪽이에요. 레퍼런스 버릴 때 그 자리에서 아트보드 옆에 "이건 중장년 타깃이라 카드 밀도 과함"처럼 한 줄 박아둡니다. 따로 노트로 빼봤는데 결국 노트를 안 열더라고요. 판단은 작업 화면에서 나는 건데 기록만 다른 데 있으면 안 적히거든요.
다만 프로젝트 끝나면 그 한 줄들만 모아서 문서 하나로 옮겨둡니다. 포폴 쓸 때 그게 그대로 제약 조건 페이지가 돼요.
저는 저번주에 포폴 면접에서 비슷한 질문 받았는데, 툴 이름 세 개 대고 나니까 할 말이 없어져서 십 초 정도 정적이 흘렀어요. 그때 알았죠, 나열은 답이 아니구나 하고. 근데 저도 아직 답을 못 찾아서 조언은 못 드리겠고... 주아님이 말씀하신 레퍼런스 정리도, 저는 그게 그냥 시간 줄이려고 한 일이지 문제를 푼 건 아니라서 어떻게 포장해야 할지 모르겠더라구요. 저도 다른 분들 답변 기다려볼게요. 같이 궁금해하는 사람 여기 있습니다.
면접관이 듣고 싶은 건 툴 이름이 아니라 판단이에요. 작년에 신입 뽑을 때 열 명 넘게 봤는데, "미드저니로 무드보드 만들었어요"까지 말하고 끝내는 지원자가 대부분이었거든요. 붙은 사람은 한 명이었고, 그 사람은 AI가 뽑아준 시안 스무 개 중에 열여덟 개를 왜 버렸는지를 설명했어요. 브랜드 톤이랑 안 맞는 이유를 조목조목 대더라고요. 결국 보는 건 그거예요. AI를 썼냐가 아니라, AI 결과물을 판단할 기준이 님한테 있냐. 레퍼런스 정리도 마찬가지예요. 정리한 것 자체는 아무 의미 없고, 그중에 뭘 채택했고 뭘 걸러냈는지가 답변이에요.
면접 준비하면서 저도 그 질문 대비를 어떻게 해야 하나 고민이 많았는데, 이렇게 정리해서 물어봐주시니까 오히려 제 생각이 정리되는 느낌이네요. 저는 산업디자인 쪽이라 툴 환경이 좀 다르긴 한데, 고민 지점은 똑같아요. 렌더링이나 아이데이션 단계에서 AI를 쓰긴 쓰는데, 막상 "이걸 왜 썼냐"고 물으면 시간을 아꼈다는 말밖에 안 나오더라고요. 레퍼런스 정리하신 거요, 저는 그게 꽤 괜찮은 소재 같다고 생각했어요. 정리하는 과정에서 분명 버린 것도 있고 남긴 기준도 있었을 텐데, 그 기준이 결국 판단이니까요. 다만 이건 제 추측이라 실제 면접에서 통했는지는 저도 모르겠어요. 저도 답변들 계속 보고 있을게요. 혹시 나중에 면접 보시면 어떻게 됐는지 후기 남겨주시면 정말 감사할 것 같아요.
저도 면접에서 그 질문 받으면 늘 말이 길어지기만 하고 정리가 안 되더라구요. 5년차인데도 매번 "이걸 성과라고 말해도 되나" 싶어서요ㅠ 특히 레퍼런스 정리 같은 건 저도 매일 하는 일인데, 너무 당연한 작업이라 오히려 답변으로 꺼내기가 망설여지더라고요. 그래서 저도 궁금한 게, 결과물이 대단하지 않아도 되는 걸까요? 예를 들어 챗지피티로 레퍼런스 정리하다가 "이건 아니다" 싶어서 다시 손으로 찾은 경험 같은 거요. 실패한 시도도 판단 과정으로 쳐주는 분위기인지, 아니면 확실한 성공 사례만 원하는 건지 저도 감이 안 잡혀요. 위에 신입 채용 보셨다는 분 댓글이 인상 깊었는데, 혹시 답변 더 달리면 저도 같이 볼게요. 좋은 질문 올려주셔서 감사해요!
저는 반대로 면접관 쪽에서 그 질문을 듣는 입장이 되어봤는데, 뭘 말해야 할지 고민이신 거라면 하나만 여쭤보고 싶어요. 레퍼런스 정리하실 때 GPT가 뽑아준 걸 그대로 쓰신 적은 없죠? 보통 절반쯤은 버리잖아요. 저는 그 "버린 기준"이 답변의 핵심이라고 봅니다. 툴 이름은 검증이 안 돼요. 누구나 씁니다. 근데 결과물을 쳐내는 기준에는 그 사람이 뭘 보고 판단하는지가 드러나거든요. 컨셉이 안 맞아서 뺐는지, 톤이 브랜드랑 어긋나서 뺐는지, 이미 다른 데서 본 레이아웃이라 뺐는지. 이 세 가지는 완전히 다른 사람의 대답입니다. 피그마 플러그인도 마찬가지로 말씀하시면 됩니다. 어떤 반복 작업이 몇 번씩 걸리길래 그걸 썼는지, 쓰고 나서 남는 시간을 어디에 넣었는지까지요. 대단한 문제를 풀 필요는 없어요. 작업 흐름을 스스로 관찰하고 있다는 것만 보이면 충분합니다.
버린 기준이라고 하시니까 갑자기 정리가 되네요! 저는 GPT가 뽑아준 레퍼런스 중에 절반 이상은 버리는데, 대부분 이유가 "이미 어디서 본 레이아웃"이었어요. 근데 이걸 그냥 취향이라고 생각했지 판단 기준이라고는 생각을 못 했어요ㅠㅠ 플러그인도 아이콘 사이즈 정리하는 데 매번 시간 쓰는 게 아까워서 쓴 거였는데, 이런 사소한 것도 말해도 괜찮을까요?
저도 진짜 사소한 거부터 말했어요. 아이콘 사이즈 맞추는 데 30분씩 쓰던 걸 플러그인으로 줄였다고 하니까 오히려 반응이 좋더라고요. 면접관이 궁금한 건 대단한 사례가 아니라 어디에 시간을 쓰고 어디를 아끼는지 판단하는 감각인 것 같아요. 레퍼런스도 "어디서 본 레이아웃이라 버렸다"고 그대로 말하면 충분히 기준으로 들려요.
저는 면접에서 AI 활용 질문을 받아본 쪽이 아니라 그 질문이 왜 생겼는지부터 좀 의심하는 편이에요. 회사가 진짜 궁금한 게 "AI를 잘 쓰나"가 아니라 "AI가 뱉은 걸 검수할 기준이 있나"일 가능성이 높거든요. 실제로 외주 시안 정리하면서 느낀 건, 툴이 초안을 만들어주는 순간 병목이 만드는 속도에서 고르는 속도로 옮겨간다는 거였어요. 그래서 레퍼런스 정리 얘기도 "정리했다"까지만 가면 약한데, 그 다음에 뭘 기준으로 추렸는지가 붙으면 그게 곧 판단 근거가 되더라고요. 다만 저는 BX 쪽이라 UX 포트폴리오 면접에서 이 질문이 어떤 결로 나오는지는 확답을 못 드리겠어요. 궁금한 게 있는데, 혹시 후기들에서 그 질문이 포폴 설명 중에 끼어드나요, 아니면 마지막 공통 질문처럼 따로 나오나요? 그 위치에 따라 원하는 답 길이가 다를 것 같아서요.
저도 후기들 뒤져보면서 그게 제일 궁금했는데요, 제가 본 범위에선 두 갈래가 다 있었어요. 포폴 설명 중에 "이 화면 만들 때 AI 썼어요?" 하고 끼어드는 경우가 있고, 마지막 공통 질문으로 따로 붙는 경우도 있더라고요. 근데 전자가 좀 더 많아 보였어요. 그래서 저는 레퍼런스 얘기를 아예 따로 답변으로 빼두지 말고 화면 설명 안에 한두 문장으로 녹여놓는 쪽으로 준비하고 있는데, 이게 맞는 접근인지는 아직 감이 안 잡혀서요ㅠㅠ 혹시 외주 시안 정리하실 때 고르는 기준을 말로 설명해보신 적 있으세요?
저도 외주 시안 고른 기준을 말로 설명해본 적 있는데, 화면 설명 안에 녹이는 쪽이 저한테는 더 맞았어요. 따로 빼두면 결국 "저는 AI를 이렇게 씁니다"라는 툴 소개가 되고, 정작 그 화면에서 뭘 버렸는지는 안 남더라고요. 다만 녹일 때 "레퍼런스를 AI로 모았다"까지만 말하면 반쯤 손해예요. 모은 것 중에 왜 이건 쓰고 저건 버렸는지, 그 기준 한 문장이 붙어야 검수 기준이 있는 사람으로 읽히거든요. 저는 회의록에 결정된 것과 그 이유만 남기는 습관이 있는데, 시안 설명도 결국 같은 구조더라고요.
저도 그 질문을 던지는 쪽에 있어봤는데, 주아님이 걱정하시는 "툴 이름만 나열"은 사실 다들 비슷하게 시작하더라고요. 작년에 주니어 포폴 60개 넘게 보면서 AI 얘기 나온 게 절반쯤이었는데, 기억에 남은 건 도구를 많이 쓴 사람이 아니라 결과를 안 쓴 이유를 말한 사람이었어요. 결론부터 말하면 "어떤 문제를 풀었나"보다 "그 출력물을 어디까지 믿었나"가 더 강합니다. 레퍼런스 정리를 GPT로 하신다면, 거기서 나온 목록을 그대로 무드보드에 올리셨는지 아니면 걸러내셨는지, 걸러낸 기준이 뭐였는지가 판단의 증거거든요. 저는 14년 하면서 이게 결국 예전에 시안 세 개 중 하나 고르던 얘기랑 같은 구조라고 봐요. 도구만 바뀐 겁니다. 하나 덧붙이면, 그 기준은 면접 직전에 떠올리려고 하면 안 나와요. 저는 요즘 작업할 때 버린 안과 버린 이유를 그때그때 한 줄씩 적어두는데, AI 출력물도 똑같이 적어두시면 면접 답변이 아니라 기록에서 꺼내게 됩니다. 혹시 지금 버리신 레퍼런스들, 왜 버렸는지 기억나시는 게 있나요?
저도 그 질문에 막혔다가 지난번에 버린 기준 얘기 듣고 좀 정리가 됐는데요, 다시 떠올려보니까 GPT가 뽑아준 레퍼런스 버린 이유가 두 종류더라구요. 하나는 "이미 어디서 본 레이아웃"이고, 다른 하나는 예쁜데 지금 외주 화면 쓰는 사람들이랑 안 맞는 경우였어요. 앱 쓰는 분들이 중장년층인데 카드 촘촘하게 깔린 트렌디한 안들이 계속 올라와서 그건 다 걸렀거든요. 근데 이걸 그때그때 안 적어두니까 지금도 이렇게 더듬어서 겨우 꺼내는 거라ㅠㅠ 말씀하신 한 줄 기록 오늘부터 해보려고요. 혹시 그거 파일 안에 적어두시나요, 아니면 따로 노트에 모으시나요?
저는 파일 안에 적어두는 쪽이에요. 레퍼런스 버릴 때 그 자리에서 아트보드 옆에 "이건 중장년 타깃이라 카드 밀도 과함"처럼 한 줄 박아둡니다. 따로 노트로 빼봤는데 결국 노트를 안 열더라고요. 판단은 작업 화면에서 나는 건데 기록만 다른 데 있으면 안 적히거든요. 다만 프로젝트 끝나면 그 한 줄들만 모아서 문서 하나로 옮겨둡니다. 포폴 쓸 때 그게 그대로 제약 조건 페이지가 돼요.